La Fiscalía General decidió interponer un recurso de casación contra lo dispuesto el pasado 3 diciembre de 2024 cuando la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia resolvió no hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público fiscal contra el auto de sobreseimiento de Christian Villalba, Cristino Villalba, Pablo Villalba, Noelia Villalba y Esteban Ismael Delmastro.

Cabe resaltar que todos están involucrados en una causa que proviene desde el año 2019 cuando se realizaron múltiples allanamientos por una causa de lavado de dinero y evasión impositiva en varias sucursales del país del comercio Mega Mundo $ 2. Dos meses después, se llevaron adelante nuevas inspecciones en dos depósitos del comercio, todo en el marco de la causa "asociación ilícita".

"El recurso tiene por objeto que la Cámara Federal de Casación Penal deje sin efecto (art. 470 del C.P.P.N.) lo dispuesto en la resolución de la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia que aquí se cuestiona y dicte un nuevo pronunciamiento", detalla el fallo al que este medio tuvo acceso.

En este sentido, la Fiscalía General, a cargo del fiscal Federico Carniel, considera en el escrito que esta probada la existencia de los hechos investigados, la participación de Cristino Villalba, Noelia Liliana Villalba, Pablo Nelson Villalba, Christian Fabián Villalba y Esteban Ismael Delmastro por los delitos de evasión (artículo 1° del Régimen Penal Cambiario Ley 19.359), y como de lavado de activos de origen delictivo, llevado a cabo con habitualidad.

Como antecedente del caso, el 13 de septiembre de 2022, el juez federal N° 2, Ricardo Mianovich, sobreseyó a Cristino Villalba y sus hijos. Por considerar que "no pudo comprobarse que los fondos con los que se adquirieron los bienes que conforman el patrimonio del Grupo Villalba, provengan de actividades ilícitas". Esta última medida es la que la Cámara de Apelaciones revocó, por pedido del fiscal.  

En este panorama, en su fallo la Fiscalía General consideró que "el Sr. Juez Federal u liego las juezas camaristas incurren nuevamente en una errónea interpretación del derecho e irrazonabilidad en la interpretación de los hechos y la prueba, por lo que no resulta una derivación razonada de las normas aplicables al caso que vician a la resolución de arbitrariedad manifiesta".