La tercera calurosa jornada del juicio por jurados por la muerte de Carla Retamozo transcurrió con la presentación de los alegatos de clausura. La Fiscalía y la defensa expusieron sus posiciones finales ante los 12 ciudadanos encargados de emitir un veredicto unánime sobre el destino de Marcelo Oscar Ortiz, imputado por el delito de robo agravado por el resultado muerte.

La instancia de producción de la prueba concluyó con los testimonios clave que reconstruyeron las últimas horas de la docente, quien falleció el 4 de abril de 2024 tras un violento episodio que comenzó con el arrebato de su teléfono celular y terminó con una caída fatal durante la persecución de su agresor.

El juez técnico, el camarista Ernesto Javier Azcona, encabezó la audiencia en la que el fiscal de Cámara, Juan Martín Bogado, y la defensa, representada por Miguel Barceló y Macarena Barceló Fogar, defendieron sus posturas.

Juez Ernesto Javier Azcona

"NO TENEMOS POR QUÉ TOLERAR QUE NOS ROBEN"

El fiscal Juan Martín Bogado abrió su exposición con un llamado al jurado: "Este no fue un simple robo, sino un acto de violencia que truncó la vida de una mujer valiosa para la comunidad".

En un relato detallado, Bogado reconstruyó la secuencia de los hechos: Carla Retamozo había salido con su moto para buscar a su hermana, quien llegaba desde el interior con problemas de salud. "Carla tenía el teléfono en la mano porque se comunicaba con Yanina. En ese momento, apareció Marcelo Ortiz y le arrebató el celular", narró el fiscal.

El representante del Ministerio Público Fiscal hizo hincapié en la reacción de la víctima: "Carla tuvo una reacción humana. No estamos obligados a tolerar que nos roben. La ley nos habilita a defender lo nuestro". Luego, describió la persecución desesperada que llevó a Retamozo a recorrer siete cuadras tras su agresor hasta la caída fatal. "Ortiz tuvo dos oportunidades de evitar esta tragedia: la primera, no salir a robar; la segunda, devolver el teléfono cuando ella se lo suplicó ".

Martín Bogado durante su alegato.

Bogado destacó que el acusado intentó evitar ser identificado, removiendo la pechera de la moto y vendiendo el celular. "No le importó lo que pasó con Carla. No hay dudas de que su accionar fue determinante en su muerte", sostuvo. Finalmente, solicitó un veredicto de culpabilidad por el delito de robo agravado por el resultado muerte, tipificado en el artículo 165 del Código Penal.

LA DEFENSA: "NO HUBO INTENCIÓN DE MATAR"

Por su parte, Miguel Barceló, defensor de Ortiz, apeló a la imparcialidad del jurado y pidió que se apegara a la prueba presentada. "Las opiniones que vertimos los abogados no son prueba. Son prueba los testimonios de los testigos y los elementos objetivos del expediente".

Miguel Barceló, abogado de Ortíz.

El abogado enfatizó que su defendido no tuvo la intención de provocar la muerte de Retamozo y que para él no existió una acción directa de violencia física contra ella. "No la empujó, no la golpeó, no la agredió. Fue un hecho trágico, pero no un homicidio", argumentó.

Barceló puso en duda la aplicación del artículo 165 del Código Penal en este caso, cuestionando si realmente se trata de un robo con resultado muerte o si la caída de la víctima fue un hecho fortuito. "El derecho penal se basa en la responsabilidad individual. No podemos condenar a alguien por un hecho que no provocó directamente", concluyó.

De verde, el motochorro Marcelo Oscar Ortiz junto a sus abogados.

EL DESENLACE: DELIBERACIÓN Y VEREDICTO EN CAMINO

Tras los alegatos, el juez Azcona le preguntó al motochorro Ortíz si iba a brindar alguna declaración, pero este se abstuvo a hablar. Finalmente el magistrado indicó que este jueves a las 8 de la mañana iniciarán las instrucciones finales y posteriormente el jurado deberá debatir para luego llegar a un veredicto.