Domingo 1 de Febrero de 2026

Hoy es Domingo 1 de Febrero de 2026 y son las 01:17 - Radio argentina 89.3 Mhz Catamarca 436 Resistencia Chaco para comunicarte 362 4879579 Radio argentina 89.3 Mhz Catamarca 436 Resistencia Chaco para comunicarte 362 4879579

31/01/2026

La denuncia que nunca llegó: cronología del conflicto entre Techint y el Gobierno

Fuente: telam

El grupo empresario había anticipado una medida para que se investigue a Welspun tras perder una licitación calve en Vaca Muerta. Sin embargo, la presentación no se materializó y derivó en un conflicto con el oficialismo

>La Todo comenzó cuando Southern Energy, el consorcio de firmas energéticas a cargo del proceso licitatorio, optó por la propuesta de la compañía india Welspun y descartó la de Tenaris, perteneciente a Techint, uno de los mayores productores de tubos a nivel global.

La compañía argentina deslizó que efectuaría un recurso antidumping contra la firma ganadora al considerar que incurrió en competencia desleal por utilizar chapa proveniente de China en la fabricación de sus productos, lo que le otorgaría la posibilidad de ofrecer valores por debajo de los precios habituales del mercado. Con el correr de los días, el pleito tomó una mayor dimensión mediática y política, pero la denuncia no se materializó y, por el momento, quedó en un amague que generó una confrontación con el Gobierno.

El ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, fue el primer referente del oficialismo en pronunciarse contra la postura de Techint. A través de la red social X, planteó que Tenaris “ofreció los caños 40% más caros”, por lo que, si se aceptaba esa propuesta para beneficiar al mercado nacional, se hubiera gastado más y también hubiera traído consecuencias, ya que significaba “menor rentabilidad del proyecto, menores inversiones, menos empleo, menos exportaciones”.

Sturzenegger también desestimó el pedido de Techint para acceder al mecanismo de first refusal y equiparar la propuesta de Welspun. Argumentó que otorgar ese beneficio impactaría negativamente en futuros procesos licitatorios, ya que los participantes “sabrían que muchas ofertas que hagan serían inútiles porque habrá una empresa que podrá ganarles luego de ellos presentar su precio”.

Más tarde, el propio presidente abordó el tema al defender la apertura de importaciones y cuestionó a quienes se oponen a la medida, sugiriendo que las críticas responden a intereses particulares. Más adelante, Desde la compañía evitaron la confrontación directa y adelantaron que avanzan con la “documentación técnica” para la presentación de la medida antidumping, pese a que las denuncias de este tipo suelen efectuarse de forma relativamente inmediata y no tantos días después de concluido el proceso.

Southern Energy recibió 15 ofertas de empresas provenientes de Argentina, España, China, India, Colombia, México, Japón, Grecia y Turquía, entre otros países. De ese grupo, seis propuestas fueron habilitadas al cumplir los requisitos técnicos.

La diferencia de precios fue significativa: la propuesta de El desarrollo del proceso licitatorio también estuvo marcado por el cumplimiento estricto de los plazos, según describieron los responsables. La compañía de origen indio recibió la adjudicación el 23 de diciembre, después del análisis de todas las propuestas y mediante un voto unánime de los accionistas de Southern Energy: Pan American Energy (PAE) con el 30%, la petrolera estatal YPF con el 25%, y los socios minoritarios Pampa Energía, Harbour Energy (Reino Unido) y Golar LNG (Noruega).

Desde el consorcio señalaron que la segunda oferta de Tenaris fue presentada el 24 de diciembre, fuera del período previsto para la recepción de propuestas, cuando la licitación ya había concluido y la adjudicación estaba definida. El 30 de diciembre, Southern Energy comunicó a Tenaris que, a pesar de la mejora, la propuesta de Welspun seguía siendo la más conveniente.

Fuente: telam

Compartir